http://sinsam.kirsoft.com.ru/KSNews_508.htm тут ещё мудрёнее)

согласно официальной науке очаг ИЕ был расположен в регионе восточной Украины

<либо не знают "арийскую" версию изложенную в самих Ведах и Пуранах (арийских летописях), согласно которым эти люди изначально жили в Индии, а затем расселившиеся с её территории по всему свету >

Да нет . Именно с нашего севера пришли арийцы. А язык этих арийцев зафиксирован в санскрите. Ты кстате как понимаешь слово санскрит ?
Да это местные аборигены язык арийцев так назвали. Сан - высшие . Скрит - скрижалии. Действительно ЭТО НАШ С ТОБОЙ ЯЗЫК . Примерно 7000 лет назад. Я понял наших хохлянчиков и белорусов только поняв санскрит. А почему они говорят -побачить ???? Ведь бачить по русски однозначно говорить (баить ). В результате получалось - бачив я на дивчину-(песняры) по моему (по русски )говорил я на дивчину (баил ) ???? Нет ,не так. Есть в санскрите слово паачить и бачить.
Первое - по очить . Очи чёрные ,очи страстные ...А второе именно бачить (чисто по русски). А наши конечно же арийцы хохлянчики и белорусы исказили первоначальное слово вставив для удобства произношения чисто паразитическую букву Б.Действительно произносить так проще.Вообще это интереснейшая тема. Я действительно попросил у тебя информации . А вдруг ты что-то интересное знаешь?
Но шевели своими мозгами . Спекуляций на эту тему тьмя.
( Прости уж ,по пути.А душу арийцы называли А ТЬМА . Тоесть НЕ ТЬМА .То что представляет физическое тело человека это тьма, а душа НЕ ТЬМА).На эту тему я готов общаться до бесконечности . Эта тема на самом деле просто переворачивает все ШКОЛЬНЫЕ представления .Нам просто врут .

вообще-то санскрит не праязык ни разу. для этого не обязательно рыться в свалках интернета в поисках чорт знает чего. а, достаточно открыть, например, "Учебник санскрита". берем простой и банальной учебник Кочергиной В.А. (издательство "Филология", 1998 год).
"во II - начале I тыс. до н.э. индоевропейские племена ариев говорили на нескольких родственных диалектах (пракриты).
Западные диалекты леги в основу языка, отраженного в ведах, и называемого ведийским - самый ранний период древнеиндийского. Временем его становления считают XV-X вв. до н.э. На ведийском языке существуют Ригведа, Яджурведа, Самаведа и Атхарваведа. К сборникам примыкают более поздние: Брахманы, Араньяки и Упанишады. Были созданы четыре дополнения (упаведа), среди них - Аюрведа.
Восточные диалекты легли в основу древнеиндийского языка, который позже был назван санскритом ("обработанный", "совершенный"). Работы многочисленных грамматистов были в V-IV вв. систематизированы ученым Панини. Эти языковые нормы становятся обязательными. (а теперь внимание) Классический санскрит - язык IV - VI веков."
ну елки-палки, азы языкознания ведь, уважаемый.

"санскрит не породил языка более сложного чем он сам, а вот упрощённые варианты языков он породил очень много"
я, конечно, опять извиняюсь за вмешательство, но самые сложные языки - это языки примитивных народов, аборигенов.
санскрит-то как раз прост и упорядочен. категориален.

Серьёзно что ли?
А я то хотел было санскрит изучить, но теперь понял, что это дохлый номер.

В своё время Чивилихин в своём эссе "Память" сетовал, что у нас вместо латыни санскрит не изучают. Пожалуй русским стоит изучать санскрит.

Калаши на цыган совершенно не похожи, а скорее на каких-нибудь карел.

А среди индусов из приведённых фоток тут есть некоторые лица переходные между цыганским и арийским типом, но целиком к цыганскому типу их явно не отнести.


Во всяком случае эти лица явно отличаются от таких индусов.

А так же самая Айшвария Рай вполне могла бы сойти в Европе за итальянку, испанку или француженку.

Самое главное в этой подборке это, конечно же, калаши. Я раньше знал о том, что есть в горах Кашмира народ, который считает себя потомками воинов Александра Македонского, но был очень удивлён увидев их фотографии.

Женя, потрясающе интересные фотографии! Я много лет прожил в Индии, но таких лиц, похожих на русских людей я не видел никогда.

Правда у меня были наблюдения в Мадрасе на самом юге Индии, где вообще-то живут дравиды ( австроилоиды) , а не потомки европеоидов-арьев. И все же... сидишь на концерте индийской классической музыки ( древнейшей) и видишь, сидит мужик стучит на барабане. Рожа черная как начищенный гуталином сапог, а если всмотреться в черты лица, то этот черный мужик похож на НЕМЦА, а совсем не на восточного человека.
Сергей Строев ( не залогинился)

Во первых, я не спициалист по калашам. Про их проживание на высоте 7 тысяч метров было написано в одном из источников, на который я и сослался в тексте статьи. Из того, что я прочитал, очевидно, что у калашей на Гиндукуше имеется несколько деревень. Возможно какие-то из них находятся на высокогорье в 7 тысяч метров, а что-то расположено и пониже. Поэтому предъявлять ко мне претензии не стоит.

Что касается Ирана, то я с Вами нахожусь на диаметрально противоположных позициях. Я приветствую борьбу с США с терроризмом и диктаторскими режимами Ближнего Востока. Не будь Америки, то Саддам Хусейн вполне завоевал бы Кувейт, Иорданию, Саудовскую Аравию, Объединённые Арабские Эмираты и стал бы диктатором Ближнего Востока. Поэтому ничего плохого в разгроме Ирака я совершенно не вижу.

Также я жду с нетерпением нападения США на Иран, потому что это государство-агрессор, руководствующееся идеями религиозного экстремиста аятолы Хомейни. А исследования в области ядерных технологий имеют большую опасность прежде всего для России. Ведь США находятся далеко, а вот нам придётся соседствовать со страной, которая будет иметь атомное оружие. И России совершенно невыгодно появление на своих границах страны с ядерным арсеналом. Если руками Америки удастся разбомбить атомные центры Ирана, то будет просто прекрасно.

Я нахожусь на стороне политики Джорджа Буша, который борется по всему миру и терроризмом и исламофашизмом.

Более того, я поддерживаю Израиль в его борьбе с террористическими организациями на Ближнем Востоке и также считаю его союзником России в борьбе с исламизмом.

Что касается помощи калашам, то она не обязательно должна быть военной. Всем очевидно, что этот народ не имеет ни малейшего геополитического значения с точки зрения своих людских ресурсов. 5000 человек, загнанные врагами высоко в горы ничего не могут сделать в войне. Если бы их было хотя бы как чеченцев 500 тысяч, то это был бы уже совсем иной расклад.

Чем Россия может помочь калашам?

Этот народ находится в состоянии крайне нищеты. У них нет электроэнергии и очень низок уровень медицинского обслуживания.

Если Россия построит для них небольшие гидроэлектростанци на горных речках, которые, судя по карте их проживания, там имеются, то это будет для них большой помощью.

Россия могла бы дать им своих врачей и взять в свои вузы на бесплатное обучение представителей их молодежи, которые наладили бы нормальное медицинское обслуживание, которое в свою очередь подняло бы их численность.

Также наши кинематографисты могли бы снять фильм об их истории. Кстати, в своё время калаши были очень крутым народом и контролировали даже часть территории Афганистана. Снятый на высоком кинематографическом уровне исторический фильм смог бы по всему миру популяризовать их историю и сделал бы отношение пакистанских властей к ним более уважительным и осторожным.

Ну, и естественно, я являюсь сторонником Индии в конфликте вокруг Кашмира. Пакистан всегда был на стороне либо США, либо Китая и никогда не рассматривался как союзник России. Если бы, в конце концов, Индия заняла Кашмир, то это было бы справедливо и правильно. Так что Индии нужно продавать российское оружие. И чем его будет продано больше, тем будет лучше для нас.

Насчёт высоты я вам уже ответил. Меня заинтересовала отнюдь не высота, на которой живут калаши, а их облик. Тем более, что я не статью в журнал "Вокруг света" написал, а просто заметку в своём ЖЖ поместил. Соответственно взял высоту из источников, в которых нашел фотографии. Я сейчас занят совершенно иными проблемами, чтобы мне ещё о высотах думать. У меня суд в понедельник. Так что данная тема закрыта.

Ваш быстрый ответ - набор лозунгов, плохо связанных друг с другом.

Мои "лозунги" очень даже связаны друг с другом.

Я против продвижения НАТО в Восточную Европу, но я за операции НАТО в тех странах Востока, где процветают диктатуры и исламский фундаментализм.

Есть страны, к которым у меня имеется искренняя симпатия. К примеру, Сербия. К другим странам я отношусь с позиции национального эгоизма. Выгодно России, чтобы Америка разбомбила Иран? Значит пусть его Буш бомбит, поскольку Иран с атомными бомбами и правительством исламских фундаменталистов в будущем может представлять для России серьёзную опасность.

Между тем, в ходе войны с Ираком не только свергли опасного ближневосточного диктатора, но и Америка ослабла, поскольку ей пришлось напрягаться с финансами и входить в ещё больший дефицит бюджета.

А вот Вам не стоит говорить от мени всего народа. Вспомните, когда НАТО бомбило Сербию, то народ в Москве сразу же вышел на митинги протеста, а когда бомбили Ирак, то народ воспринял это с безразличием и лишь с интересом созерцал боевые действия на экране телевизора. По отношению к нынешнему Ирану симпатий среди россиян ещё меньше.

Вы уж определитесь, с кем вы, с Бушем и Америкокосией, или с нами, русскими?
А почему Вы говорите от имени всего русского народа? :)

Я совершенно позитивно отношусь к любому народу, который не нападает на Россию и живёт в своей стране. Но от Ирана исходит угроза исламского фундаментализма. Хочу Вам сообщить, что произведения аятолы Хомейни попали в России в список запрещённой литературы? И попали они в этот список как раз за исламизм.

Как Вы думаете, люди которые готовы обвязаться динамитом и рвануть себя в метро представляют опасность для других государств и для России? А страна с правительством состоящим из подобных фанатиков представляет опасность для окружающих при наличии атомной бомбы?

Ведь Хрущёв и Кеннеди остановили Карибский кризис и стали искать компросим именно потому, что являлись адекватными людьми. Но как Вы думаете, Бен Ладен является адекватным человеком? А чем отличается от Бена Ладена президент Ирана или нынешний аятола? Только тем, что они являются не суннитами, а шиитами и у них под контролем есть весьма большое государство. Как Вы думаете, Бен Ладен адекватен? Если бы у него была атомная бомба он не стал бы её взрывать в Нью-Йорке?

Как Вы думаете, если у Ирана будет атомное оружие, то он не попытается захватить Туркмению или Азербайджан, особенно учитывая, что нынешний аятола по национальности азербайджанец? Как Вы думаете, Россия готова к войне с Ираном и тем более с государством, которое будет обладать атомным оружием.

А Вы знаете, что президент Ирана заявил о том, что близок приход Махди, а Махди, как известно, придёт тогда, когда будет близок судный день и конец света. А если Ахмади Нежаду от длительных молитв придёт в голову, что Махди требует от него нанести атомные удары по своим соседям, то он не нажмёт на кнопку? Или Вы считаете исламских фундаменталистов такими же адекватными людьми, как Кеннеди и Хрущёв?

Так что при всём моём дружественном отношении к народу Ирана, как и ко всем другим народам планеты Земля, я не хочу, чтобы правительство Ирана получило в своё распоряжение атомное оружие и долбануло по своим соседям.

Поэтому ради того, чтобы избежать катастрофы ВВС Израиля и США нанесут авиаудары по ядерным центрам Ирана. И я буду это только приветствовать.

Перепутал -имел ввиду"OREL DOZOR"-наверное дозор-иудеев...

Можно предполагать, что так на горных перевалах уже жили арийские племена, но Александр Македонский из-за стратегического положения расположил там свой гарнизом или оставил раненых воинов. Естественно прохождение армии Александра Македонского должно было оставить среди этого народа впечатление на века, а солдаты гарнизона и раненые греки переженились на местных женщинах, после чего калаши стали себя считать потомками воинов Александра Македонского.

Так что две версии никак не противоречат друг другу и могут быть истинными одновременно.

И до исламизации Пакистана и Афганистана калаши представляли собой грозную силу и контролировали большие пространства в горах и даже кусок предгорий Афганистана. Но если их численности вполне хватало для доминирования в пределах региона, то людских ресурсов для победы над армией мусульман у них не было.

Если бы они приняли ислам, то наверняка их оставили бы в покое, но верность своей религии привела к тому, что сейчас называется геноцидом.

Они язычники. Причём у них язычество очень близко тому первоначальному культу, который арийцы принесли в Индию. Однако имеются в их язычестве нечто общего с зороастризмом в плане почитания огня и дуалистичности, но сам Заратустра у них никак не фигурирует. В общем, очень архаичный культ. Очень будет жаль, если они потеряют свою религию и её сменит ислам.

Вылитые вандалы! И по антропологии и по одежде.
Явный германский след.