Прочитал на АПН статью бывшего депутата Госдумы Дарьи Митиной kolobok1973 об индуистских радикалах и террористических организациях, которая была создана ею в соавторстве с неким Саидом Гафуровым. Напиши подобный материал бывший МИДовский сотрудник Сергей Строев stroev_sergey, много лет проработавший в Индии, то я воспринял бы это как нечто вполне естественное и для меня удивительно проявившееся у Дарьи внимание к политической ситуации в Индии. Впрочем, эта страна всегда вызывала в России интерес, а индусы для нас люди не чужие. Как-никак многие из них потомки наших братьев арийцев, в древние времена ушедших с Урала далеко на юг. И если мне кто-то покажет на черных как смоль дравидов, то в ответ я укажу на индусов, который внешне ничем не отличаются от европейцев (см. мой прошлогодний пост про калашей и идусов с множеством фотографий - http://orel-dozor.livejournal.com/74107.html. Конечно же, не все индусы имеют такой облик, однако даже с расовыми помесями Индия в религиозном и культурном плане близка древним верованиям славян и других европейских народов. При этом весьма показательно, что мир соседнего и во многом родственного индусам Пакистана не вызывает у русских совершенно никакого интереса.

На чьей стороне должен находиться человек русской и европейской культуры в войне исламизма с индуистами. Думаю, ответ очевиден, лично я на стороне индуистов.

Что дала Индия миру в XX веке? Да хотя бы красивое и жизнерадостное кино? А что значимого в этом же веке внёс в общемировую сокровищницу культуры Пакистан? Лично у меня иных ассоциаций, как кроме с исламизмом, террористами и опасностью ядерной войны это государство не вызывает. И что будет хорошего, если Пакистан гипотетически поставит через исламистов под свой контроль некий кусок индийской территории? Ответ очевиден, это лишь увеличит пространство исламизма и политической нестабильности.

При этом я бы не сказал, что Дарья Митина выступает в своей статье на стороне исламистов, но некоторые моменты в конце публикации мне явно не понравились. Вот, например, она пишет об индуистских радикалах из "Абхинав Барат": "Чем они отличаются от джихадистов с точки зрения социальной стабильности? Тем, что они представляют собой большую угрозу просто потому, что индусов много больше, чем мусульман, и среди них еще более велика доля деклассированных, люмпенизированных элементов, являющихся питательной средой для террора. Несомненно, угроза организованного индусского террора в индусской по преимуществу стране должна быть уничтожена в зародыше, пока не превратилась во всепожирающего монстра. Их планы могут быть не настолько сложными и изощренными, как у джихадистов, а подготовка боевиков не настолько тщательна, как у фидаев, но, по мнению полиции, угроза от арестованных 11 террористов была не меньше, чем от джихадистов". Как это похоже на то, что говорят о русском национализме деятели типа Брода и Ганнушкиной.

Но как можно патриотов-индуистов, которые желают отстоять целостность своей страны, ставить на одну доску с исламистами. Давайте задумаемся, над тем, кто первым начал взрывать и убивать в Индии людей иных этноконфессиональных групп.( Читать весь отклик )