orel_dozor (orel_dozor) wrote,
orel_dozor
orel_dozor

Categories:

С кем ты? С Индией или исламистами? (отклик на опубликованную в АПН статью Дарьи Митиной )

Айшвария Рай, исламисты, ИндияПрочитал на АПН статью бывшего депутата Госдумы Дарьи Митиной kolobok1973 об индуистских радикалах и террористических организациях, которая была создана ею в соавторстве с неким Саидом Гафуровым. Напиши подобный материал бывший МИДовский сотрудник Сергей Строев stroev_sergey, много лет проработавший в Индии, то я воспринял бы это как нечто вполне естественное и для меня удивительно проявившееся у Дарьи внимание к политической ситуации в Индии. Впрочем, эта страна всегда вызывала в России интерес, а индусы для нас люди не чужие. Как-никак многие из них потомки наших братьев арийцев, в древние времена ушедших с Урала далеко на юг. И если мне кто-то покажет на черных как смоль дравидов, то в ответ я укажу на индусов, который внешне ничем не отличаются от европейцев (см. мой прошлогодний пост про калашей и идусов с множеством фотографий - http://orel-dozor.livejournal.com/74107.html. Конечно же, не все индусы имеют такой облик, однако даже с расовыми помесями Индия в религиозном и культурном плане близка древним верованиям славян и других европейских народов. При этом весьма показательно, что мир соседнего и во многом родственного индусам Пакистана не вызывает у русских совершенно никакого интереса.

На чьей стороне должен находиться человек русской и европейской культуры в войне исламизма с индуистами. Думаю, ответ очевиден, лично я на стороне индуистов.

Что дала Индия миру в XX веке? Да хотя бы красивое и жизнерадостное кино? А что значимого в этом же веке внёс в общемировую сокровищницу культуры Пакистан? Лично у меня иных ассоциаций, как кроме с исламизмом, террористами и опасностью ядерной войны это государство не вызывает. И что будет хорошего, если Пакистан гипотетически поставит через исламистов под свой контроль некий кусок индийской территории? Ответ очевиден, это лишь увеличит пространство исламизма и политической нестабильности.

При этом я бы не сказал, что Дарья Митина выступает в своей статье на стороне исламистов, но некоторые моменты в конце публикации мне явно не понравились. Вот, например, она пишет об индуистских радикалах из "Абхинав Барат": "Чем они отличаются от джихадистов с точки зрения социальной стабильности? Тем, что они представляют собой большую угрозу просто потому, что индусов много больше, чем мусульман, и среди них еще более велика доля деклассированных, люмпенизированных элементов, являющихся питательной средой для террора. Несомненно, угроза организованного индусского террора в индусской по преимуществу стране должна быть уничтожена в зародыше, пока не превратилась во всепожирающего монстра. Их планы могут быть не настолько сложными и изощренными, как у джихадистов, а подготовка боевиков не настолько тщательна, как у фидаев, но, по мнению полиции, угроза от арестованных 11 террористов была не меньше, чем от джихадистов". Как это похоже на то, что говорят о русском национализме деятели типа Брода и Ганнушкиной.

Но как можно патриотов-индуистов, которые желают отстоять целостность своей страны, ставить на одну доску с исламистами. Давайте задумаемся, над тем, кто первым начал взрывать и убивать в Индии людей иных этноконфессиональных групп. Между тем мусульманское меньшинство находится в Индии, извиняюсь за тавтологию, в меньшинстве. И хоть британцы, уходя из Индии, нарезали границы так, что в пограничных районах вроде Кашмира имеются конфликты, но что могут предложить оппоненты? Перекроить границу в пользу Пакистана?

Народ в Индии вот уже несколько десятков лет испытывает мягко говоря неприятности от исламских радикалов и действия индуистских радикалов оказались лишь народным ответом на эти выходки фанатиков, которым правительство в Дели недостаточно эффективно противостоит. Я не оправдываю никакой терроризм, поскольку конкретных результатов в решении межконфессиональных столкновений может достичь только государство. Однако после трагедии в Мумбаи можно понять мотивы ответных действий активистов "Вишва Хинду Паришад", Национального корпуса добровольцев или "Лала Кришны Адвани". Ведь всегда, когда власти оказывается не в состоянии навести порядок своими силами, то в дело вступает народ, действуя по кондопожскому сценарию. Так было в Карелии, так происходит и в Индии.

Дарья Митина пишет, что видите ли толпа "индуистов-фанатиков штурмовала и разрушила в городе Айодхье мечеть Бабура, построенную в XVI в. основателем империи Моголов". Но ведь моголы были угнетавшими индусов завоевателями, а на месте этой мечети до порабощения ими Индии стол храм, посвященный рождению бога Рамы. Поэтому всё это можно воспринимать не иначе, как восстановление исторической справедливости.

В заключение Дарья пишет: "Реакционная идеология фашиствующего коммунализма представляет немалую опасность". Но почему она не использует такое клише, как "фашиствующий исламизм", если исходить из принципа "всем сестрам по серьгам"? И вообще, представляет ли для России и европейского мира какую-то опасность индуистский коммунализм? Очевидно, что нет, а вот фашиствующий исламизм такую опасность представляет для всего мира.

В общем, на мой взгляд у Митиной достаточно односторонние выводы, которые к лицу разве только Гейдару Джемалю, хотя фактический материал о радикальном крыле индуистских фундаменталистов мне был интересен.
Tags: Айшвария Рай, Дарья Митина, Индия, Саид Гафуров, исламисты
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →