?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие статьи | Следующие статьи

В продолжение вчерашнего поста об антиправительственном выступлении сестры олигарха Михаила Прохорова (во всяком случае именно в таком ключе я воспринял её интервью "Новой газете") размещаю одну из статей Прохорова md_prokhorov.

Солженицинский вопрос "Как нам обустроить Россию?" остро стоит перед нашей страной. Причём время идёт и очень скоро лет через 50 уже не об обустройстве России думать придётся, а о том, куда остаткам русских отсюда бежать. Между тем нормальных стран для эммиграции будет маловато, ведь Европа наверняка будет исламским пространством, посему в Париж и Лондон ехать будет глупо. С таким же успехом можно улететь в Исламабад или Кабул.

Однако пока не всё потеряно и многие строят какое-то планы. С подачи правительства сейчас стало модным рассуждать об инновационном пути развития нашей страны. Раньше этим вопросом задавались лишь идеалисты типа Максима Калашникова m_kalashnikov, теперь старается отметиться любой мало-мальски заметный чиновник.

Несложно предположить, что идея "инновационного развития" была взята властью на вооружение просто ради пиара. Какой смысл им развивать технологии, если гораздо проще продать на запад и в Китай нефти и газа. Действия Путина совершенно не похожи на действия Дэн Сяопина.

При том, что в Михаиле Прохорове внешне не чувствуется упаднического духа, но его статья на меня навевает пессимизм. Сразу же он отмечает, что «В России отвыкли ставить и решать системные задачи, которыми славился ХХ век (ГОЭЛРО, освоение космоса, создание атомного оружия и т. д.)». На мой взгляд ситуация усугубляется тем, что старое поколение управленцев, которое в советский период имело такой опыт практически ушло с исторической сцены в мир иной. Преемственность поколений разрушена. Всё придётся строить практически с нуля.

«Интеллектуальный потенциал страны не ориентируется на решение системообразующих задач, в том числе из-за «исторической усталости» от многочисленных советских «проектов века» . Согласен с Прохоровым. Ни один политик, заявив на выборах о том, что он поведёт страну к научно-технической революции не имеет особых шансов на победу. Народ хочет просто хлеба и зрелищ. Народ устал. Он хочет, чтобы его оставили в покое. Русские уже не смогут выдержать усилий, которые предпринимались в 30-х годах во время индустриализации. Им уже не потянуть новый БАМ. Даже если правительство примет решение о начале строек века, то возводить новые города в Сибири будут не русские, а таджики и китайские гастарбайтеры.

Это признает и Прохоров, отмечая, что«в глобальной экономике мы не можем конкурировать с Китаем и с Индией, где есть огромное предложение рабочих рук».

Что же нам остаётся? Какие сферы инновационного развития займёт Россия? Прохоров считает, что их всего пять: 1) Альтернативная энергетика, 2) Катализ и очистка воды, 3) Сельское хозяйство и 4) Совершенствование транспорта. Кроме этих четырёх сфер Прохоров называет ещё и образование, не конкретизируя, куда же нам его приложить.

Таким образом, расклад получается весьма пессимистичным. Россия отнюдь не будет страной роботов, электроники и машиностроения, а делать на экспорт мы будем разве только фильтры для воды из шунгитового камня, да захоранивать на своей территории радиоактивные отходы. В принципе можно было бы слова Прохорова и оптимистически трактовать. Скажем, Россия будет экспортировать по всему миру экранопланы и транспортные средства на струнном транспорте. Или мы первыми освоим термоядерную энергию после чего понастроим у себя в Сибири энергоблоков и будем продавать дешевую электроэнергию в огромных объемах по всему миру, поставляя её через сверхпроводимые линии электропередач. Но проблема в том, что подобная трактовка его слов воспринимается как полнейшее лечево. «Не верю!», - говорил Станиславский. И верит ли сам Прохоров в свои слова? Не являются ли для него подобные статьи всего лишь встраиванием в общий поток разговоров об инновациях и нанотехнологиях. Этакая дань моде.

И даже если бы Прохоров захотел ступить на путь инноваций, то это будет просто экономически невыгодно. В тех условиях, в которые правительство поставило нашу страну, из России рентабельно только нефть и газ на запад продавать, но уж никак не продукт высоких технологий. Как можно с такими дикими процентами по кредитам и налогами что-то производить?

Таким образом проблема перехода на инновационный путь развития для нашей страны тесно увязана с изменением экономического курса, который проводят наши власти, а его изменение возможно только с уходом в отставку действующей команды. Но это совершенно не реально, поскольку в целом народ всем доволен и никаких изменений в экономической политике не будет. А по сему, со стороны власти все разговоры об инновациях не более чем пиар, бред и обман электората.

Такие вот пессимистические размышления, впрочем, читайте статью Прохорова…

Русская инновационная головоломка
Михаил ПрохоровДля осуществления инновационного прорыва России понадобится определить национальные конкурентные преимущества, стратегические технологические приоритеты, построить инновационную инфраструктуру, разобраться с интеллектуальными ресурсами и выстроить взаимоотношения государства и бизнеса

Сегодня, пожалуй, никто не будет спорить с тем, что Россия стала органичной и неотъемлемой частью общемирового политического и экономического ландшафта, занимает в нем свою определенную нишу и готова двигаться дальше. Но прежде чем поставить вопрос о путях дальнейшего развития, необходимо разобраться и понять, в какой среде мы работаем.

Если говорить коротко, то упомянутую среду можно описать одним емким словом: глобализация. Она сильно напоминает процесс колонизации XVIII–XIX веков в части взаимопроникновения культур и передвижения огромных людских масс, только на новом эволюционном витке. Объектами этого процесса являются как различные ресурсы (традиционные и новые), так и формы контроля над ними.

Трудности инновационного прорыва
К традиционным ресурсам можно отнести территориальные (в виде земли как капитала) и природные (месторождения горючих и других полезных ископаемых, водные и биологические ресурсы).

К новым ресурсам я прежде всего отношу инновационные (мировой интеллектуальный потенциал, объекты интеллектуальной собственности и возможность управления традиционными ресурсами при отсутствии формального суверенитета над ними), а также информационные (информационное пространство и информационные технологии), нетрадиционные природные (возобновляемые источники энергии и экологические ресурсы) и, наконец, вновь территориальные — в виде земли, но уже как основы формирования экономического пространства.

Глобализация стирает государственные границы во всех сегментах, но с наибольшей скоростью это происходит как раз в области инновационных и информационных ресурсов. Эти факторы определяют несколько очень интересных тезисов.

Нельзя сделать масштабный инновационный прорыв и тем более построить инновационную экономику в одной отдельно взятой стране — все, что мы сделаем у себя, должно быть (и будет) доступно всем. Наша задача — стать важной частью той «кухни», где готовится глобальный «инновационный пирог», и быть в первых рядах желающих его вкусить.

Старые конкурентные преимущества в настоящий момент являются все более и более сомнительными. К примеру, стареющие классические технопарки, привязанные к конкретной территории, пустеют. Как ни парадоксально, но они превращаются в балласт, который сдерживает инновационный рост. Становится очевидным, что та же Силиконовая долина, которая многие годы подавалась как образец для подражания, в наши дни фактически теряет свои ведущие позиции. Инновационные бизнесы в процессе глобализации переходят на круглосуточную работу — наиболее продвинутые мировые фирмы открывают в различных странах (т. е. в разных часовых поясах) проектные офисы или привлекают специализированные компании и 24 часа в сутки работают над проектом. Так размыкается пространство и появляется «власть» над временем.

России необходимо искать собственный путь инновационного развития с учетом мирового опыта и тенденций будущего, поскольку не существует двух абсолютно одинаковых вариантов и единственного «правильного» пути.

Процесс «утечки мозгов» в последние 20 лет (а согласно статистике, за это время около полумиллиона человек, входящих в научно-техническую элиту, покинули нашу страну) не является критичным. Более того, в современных условиях при правильной организации инновационного процесса эта «утечка» становится скорее не проблемой, а конкурентным преимуществом. При правильной организации инновационного бизнеса и соответствующей «перевербовке» участников она может рассматриваться как эффективный инструмент быстрой интеграции отечественной науки в глобальный инновационный ресурс, особенно с учетом существующего интеллектуального потенциала в нашей стране.

Инновационный прорыв должен строиться не на абстрактной концепции, а на естественном продолжении общих конкурентных преимуществ страны в целом.

Теперь, имея некоторое представление об основных тенденциях в сфере экономики инноваций, нужно четко определить потенциальные сложности для того, чтобы их правильно преодолеть. Какие трудности ожидают Россию на пути инновационного прорыва?

Я бы выделил следующие.

В России отвыкли ставить и решать системные задачи, которыми славился ХХ век (ГОЭЛРО, освоение космоса, создание атомного оружия и т. д.).

Отсутствует сложившееся масштабное производство инновационной продукции.
Экономика в целом имеет низкую восприимчивость к инновациям и, как следствие, низкую скорость их внедрения.


Сохраняется глубокий разрыв между наукой и бизнесом, определяемый уже не столько ведомственными и организационными барьерами, сколько излишней ориентацией бизнеса на легкодоступный зарубежный инновационный ресурс.
Интеллектуальный потенциал страны не ориентируется на решение системообразующих задач, в том числе из-за «исторической усталости» от многочисленных советских «проектов века».

На территории России практически нет рынков, которые были бы готовы потреблять инновационную продукцию. Даже в том случае, когда есть, они не систематизированы и имеют фрагментарный характер.
Что делать

Из вышесказанного становится понятной необходимость поиска и развития условий или элементов, которые смогли бы обеспечить достижение главной цели, то есть перехода России к инновационной экономике. Мой практический опыт на поприще «бизнеса от науки» показывает, что таких элементов может быть пять.

Первый элемент — это национальные экономико-географические конкурентные преимущества России. Второй — наличие мощных интеллектуальных ресурсов. Третий — наличие инфраструктуры инновационной экономики мирового уровня. Четвертый — конструктивные взаимоотношения государства и бизнеса. И наконец, пятый элемент — правильный выбор стратегических приоритетов.

Рассмотрим эти элементы подробнее.

- Первый элемент: национальные конкурентные преимущества Энергетические и другие природные ресурсы мирового масштаба. Крупные финансовые ресурсы, получаемые от освоения природных ископаемых и развития базовых отраслей экономики.

- Уникальное транспортно-географическое положение, создающее стратегические преимущества для формирования многосторонних внешнеэкономических связей, выполнения транзитных функций и стимулирования развития передовой транспортной сети.

- Наличие в многоотраслевой вертикально интегрированной экономике целого ряда стратегических направлений для инновационного прорыва.

Второй элемент: интеллектуальные ресурсы

Я считаю, что этот элемент можно условно разделить на три части.
Первая — наличие идеологической восприимчивости и высоких креативных способностей у народов, населяющих нашу страну.

Вторая — формирование уровня интеллектуальной/научной среды посредством развития математики, теоретической физики, то есть сохранения базиса наряду с появлением новых гуманитарных направлений.

Третья часть — это исторически мощное развитие/финансирование фундаментальных разработок (даже в период острого дефицита ресурсов для отраслевой науки), которые как раз и позволяют выйти на конкретные инновационные прорывы.

Третий элемент: инновационная инфраструктура мирового уровня

Что такое традиционная инновационная инфраструктура? Это в основном классический технопарк, иначе говоря, научно-производственная зона, жестко привязанная к ограниченной территории. Главными его чертами являлось наличие многочисленных не связанных друг с другом самостоятельных проектов, переводимых, как правило, одними и теми же людьми со стадии на стадию однотипной инновационной цепочки (идея—НИОКР—ОПП и т. д.), характер которой определялся постоянным составом оборудования конкретного технопарка, а также историческим доступом к инфраструктуре конечных стадий.

Формирование единого мирового информационного пространства и углубление разделения труда привело к отмиранию необходимости в такого рода инфраструктуре. Кажущийся успех сегодняшних технопарков, специализирующихся на информационных технологиях, является мнимым, так как ИТ-технопарк является по существу высокотехнологичным офисным центром, а бурное развитие ИТ действительно продолжается.

На смену технопаркам приходит научный системный интегратор (НСИ), позволяющий глобально использовать те элементы научной и производственной инфраструктуры, которые наилучшим образом соответствуют целям проекта. Естественно, главным звеном НСИ продолжают оставаться люди, которые понимают рынок, осуществляют постановку и обоснование задач, проводят отбор исполнителей/поставщиков по всему миру, осуществляют контроль и «сборку» новой технологии на конечном этапе и обеспечивают ее внедрение в промышленное производство.

Конечно, России вряд ли представляется возможным немедленно перейти от технопарков к научному интегратору. Целесообразно рассмотреть возможность так называемого промежуточного этапа. Мы с коллегами назвали его технохабом. Основная задача технохаба — концентрировать интеллект. Каким образом это может происходить? Строится несколько современных научных центров с универсальными лабораториями, испытательными стендами, опытным производством и т. д. с целью создания целой сети «точек роста» интеллектуального потенциала. В условиях России именно такая сетевая структура может стать системой «мостов» и «мостиков» между наукой и бизнесом, обеспечивающей трансфер знаний и изобретений в технологии, а технологий — в коммерческие продукты и бизнес, а также создающей необходимую концентрацию венчурного капитала для начала инновационного бизнеса. Вот в этом и будет заключаться задача технохаба — обеспечить недостающее звено в нашем инновационном процессе.

Четвертый элемент: конструктивные взаимоотношения государства и бизнеса

Нам совместно необходимо создать новую, собственно российскую инновационную модель. Моя рекомендация, естественно, не отвергать мировой опыт и сделать некоторый «гибрид» с лучшими элементами американской и китайской модели. То есть российская модель должна включать американский опыт сочетания эффективного стратегического менеджмента с целенаправленным бизнес-проектированием и характерную для китайской модели высокую скорость промышленного внедрения инноваций и быстрое реагирование на изменение рынка.

Кроме того, российская модель должна обладать бизнес-прогнозированием и оценкой возможного влияния новых технологий на экономику и социокультурную среду. Отступления от этого подхода возможны только в проектах, напрямую связанных с обеспечением национальной безопасности.

Необходимо определить, чем занимается государство и за что отвечает бизнес в процессе строительства инновационной экономики. Если говорить проще, то я бы предложил такую аналогию: государство выбирает семена, взращивает саженцы, а бизнес потом растит деревья и уже из них делает целлюлозу, бумагу и всю остальную продукцию. Конечно, это крайне непростая задача. Точки зрения государства и бизнеса на развитие технологий и роль их друг на друга в этом процессе могут заметно отличаться. Как надежнее гармонизировать интересы государства и бизнеса, сохраняя при этом естественную разницу в правах на источники и объекты финансирования проекта, материальную и интеллектуальную продукцию, создаваемую в рамках инновационных проектов? Мощным средством в решении этой проблемы могут стать специализированные государственные структуры и компании, занимающиеся стратегическим стимулированием инновационного пути российской экономики.

В целом распределение функций между государством и бизнесом могло бы выглядеть так.

Государство:

— разрабатывает комплексную стратегию развития фундаментальной науки, отраслей промышленности, национальных приоритетов, экологической безопасности, непроизводственной сферы, образования с учетом передовых тенденций в нанотехнологиях и потребностей национальной безопасности; координирует работы, выполняемые как государственными, так и частными структурами;

— сохраняет права на интеллектуальную собственность в области оборонных производств на стадии НИОКР (иногда на стадии фундаментальных исследований), формирует условия для возникновения интеллектуальной собственности у разработчиков, ученых, лабораторий;.

— компенсирует основную часть расходов госбюджета на науку и НИОКР за счет продажи технологий бизнесу для доработки и/или внедрения;

— обеспечивает технологизацию общего образования, формирование нового слоя квалифицированных специалистов «среднего звена»;

— создает объекты инновационной инфраструктуры национального масштаба с участием других инвесторов с частичной компенсацией затрат доходами от аренды частным фондам и производственно-исследовательским компаниям; поддерживает создание социальной и транспортной инфраструктуры для широкого выпуска нанопродукции;

— финансирует фундаментальные научные исследования и вузы, часть опытно-конструкторских работ, оборонные заказы, софинансирует крупные нанотехнологические проекты, в т. ч. с большим коммерческим будущим.

Бизнес:

— разрабатывает стратегию развития НИОКР и промышленности с учетом передовых тенденций в нанотехнологиях и потребностей рынка, готовит предложения по развитию фундаментальной науки и образования;

— приобретает права на интеллектуальную собственность у ученых-разработчиков, коллективов, компаний в области оборонных производств на стадии НИОКР (иногда на стадии фундаментальных исследований) с целью коммерциализации результатов и внедрения в соответствующие отрасли промышленности и непроизводственной сферы;

— коммерциализирует перспективную часть результатов НИОКР и опытно-промышленных разработок;

— обеспечивает технологизацию части специального образования, обеспечивает целевую поддержку общего образования;

— создает небольшие компании по запуску перспективных инновационных проектов (так называемые стартапы) и научно-производственные центры/хабы (в том числе для целей аренды малыми предприятиями), создает производственную инфраструктуру для широкого выпуска нанопродукции;

— проводит экспертизу и обеспечивает финансирование проектов прикладных НИОКР;

— финансирует развитие части научной инфраструктуры, проекты создания новой научно-производственной инфраструктуры, специальных образовательных проектов.

Пятый элемент: отечественные стратегические приоритеты

Я считаю, что здесь велосипед изобретать не надо. Инновационный прорыв должен вестись в направлении решения глобальных проблем человечества, связанных с продовольствием, энергетикой, экологией и перемещениями (транспортом). Кстати, последнее — это новая проблема, обусловленная быстрым ростом стоимости энергии.

Как нам практически перейти от постановки глобальных задач к определению и реализации стратегических приоритетов строительства инновационной экономики России?

Представьте себе пирамиду, вершина или первый уровень которой как раз и состоит из приоритетов создания новых внутренних и внешних рынков и/или серьезного участия в уже существующих. Успех на этом уровне определяется правильным использованием всех тех национальных конкурентных преимуществ, о которых мы говорили выше.

Получается, что если Россия: а) великая энергетическая держава, с огромным запасом полезных ископаемых, б) самая большая по территории, разнообразию почв, включая «эксклюзивный» чернозем, в) великая транспортно-транзитная держава, соединяющая различные рынки, г) исторически великая интеллектуальная и научная держава, — то я бы выделил следующие основные стратегические приоритеты.

1. Альтернативная энергетика. На мой взгляд, переход от невозобновляемых источников энергии к возобновляемым абсолютно очевиден. Вопрос — когда это будет? Но я бы предложил отойти от теоретических дискуссий и уже сегодня поставить практические задачи, чтобы перехватить мировую пальму первенства. К альтернативным источникам энергии я бы отнес водородную энергетику, солнце, ветер и ядерную энергетику, которая ставит цель на порядок поднять возможности использования урана, КПД которого сейчас составляет 1,5–2%. Если эту проблему не решить, то всех мировых запасов урана хватит не больше чем на 100–120 лет.

2. Катализ. Это все, что связано с очисткой воды, экологией, экологичным транспортом, эффективным и экологичным производством. У нас мощнейшая школа катализа. Нужно создать рынки, которые эту научную продукцию смогут производить и продавать по всему миру.

3. Образование, то есть поддержка высокого уровня интеллекта. У нас огромная территория и, к сожалению, недостаточное количество населения. В глобальной экономике мы не можем конкурировать с Китаем и с Индией, где есть огромное предложение рабочих рук. Но мы просто обязаны и можем конкурировать интеллектуально, то есть интеллект сейчас дает больше, чем простое и расширенное воспроизводство.

4. Как ни парадоксально прозвучит — сельское хозяйство. Есть сегмент, в рамках которого наша страна еще «впереди планеты всей». Я имею в виду семеноводство. У нас есть уникальные семена, которые являются предпосылкой для создания фонда гибридов семян, которые можно продавать по всему миру.

5. Может быть, наиболее спорное — совершенствование транспорта. Наша страна занимает 9 часовых поясов. И если удорожание топлива будет идти такими же темпами, как сейчас, то перелеты и переезды для большинства жителей могут стать попросту невозможными.

Второй уровень пирамиды определяет ключевые обеспечивающие отрасли, т. е. научно-техническое обеспечение. Одна из них — это материаловедение, куда, кстати, входят и нанотехнологии. Они исключительно важны, но важны прежде всего для рынков инновационных, на которых есть квалифицированные заказчики, готовые делать запросы на новые материалы. К этим же обеспечивающим отраслям я бы отнес химию, математику, биотехнологию, молекулярную биологию и некоторые другие.

И третий, базовый, уровень пирамиды — это, собственно, формирование инновационной рыночной среды, которая расширяется вместе с эволюцией экономики. Она дает возможности для бизнеса любого уровня развиваться и, преодолевая «ментальную лень», пытаться изобрести что-то новое, чтобы обогнать своих конкурентов не только внутри страны, но и за ее пределами. Что же надо для этого сделать? Именно все то, о чем мы говорили ранее: создать благоприятствующие организационные и экономические условия для поддержки многочисленных инновационных компаний, в первую очередь на начальных стадиях, обеспечить незабюрократизированный доступ к кредитам и налоговым льготам.

И еще один очень важный момент — создание моды на инновации. Она может стать мощнейшим побудительным стимулом. В этой плоскости лежит, возможно, одна из главных рациональных задач и государства, и бизнеса. Заниматься инновациями должно стать модно, чтобы во всех светских и не только светских местах темой обсуждения помимо вечных вопросов, кто куда сходил и где был, обсуждался бы вопрос, кто что изобрел и какие инновации продвигает на рынок. Успешные бизнесмены должны в качестве почетной обязанности курировать отбор и регулярную поддержку инновационных компаний на начальных стадиях и хвастаться, у кого больше этих самых стартапов. А там уж недалеко и до страновой «доски почета».

Comments

( 8 подумало — А я думаю так )
(Удалённый комментарий)
orel_dozor
31 июл, 2009 16:28 (UTC)
Я думаю, что тут ситуация уже несколько иная. Она отличается от 90-х. Не знаю как там создал свои капиталлы Прохоров, но даже, если как Абрамович и Березовский, то сейчас он явно уже не ворует.

Государственная собственность уже распилена. Так что сейчас воровать-то? Не у себя же из кармана? Скорее мэнеджеры пытаются у Прохорова что-нибудь своровать.

Конечно есть ещё возможность растащить остатки стабилизационного фонда, но тут проблема не в олигархах, а в нашем правительстве. Оно же готово раздавать миллиарды тем же банкам, которые на эти деньги не промышленность кредитуют, а на бирже против рубля спекулируют.
prjnik
31 июл, 2009 14:44 (UTC)
надо успокоится и забыть про конкуренцию,
все кто хочет сделать что-то лучшее в мире зайдут в тупик,
это не должно быть целью, это само получится в какой-нибудь из отраслей, но заниматься надо всем.
а гробить все хозяйство и мобилизовать все уцелевшие ресурсы, чтобы вылезть на мировой рынок с каким нибудь эксклюзивом?
зачем? чтобы на эти деньги покупать все то что у нас хуже, так это никаких денег не хватит
надо приучаться довольствоваться своим, надо начинать спокойно по прохорову - с нуля, с паровозов если хотите, но своих,
советский уровень технологий все-таки обеспечивал преемлимый уровень безопасного труда, как японцы в кодакане всю жизнь тренируются неспеша, на оимпиады не ездят и живут себе прекрасно
orel_dozor
31 июл, 2009 16:45 (UTC)
>> надо приучаться довольствоваться своим, надо начинать спокойно по прохорову - с нуля, с паровозов если хотите, но своих

Это было бы хорошо. Пусть даже мы бы ограничились в обрисованных Прохоровым четырех направлениях. Жить стране с этих отраслей можно было бы нехило. Строили бы экранопланы. В советское время у нас были проекты огромных транспортных дирижаблей, которые являются более экономичными для перевозки промышленных грузов. Можно было бы технолгию струнного транспорта на поток запустить.

В конце концов можно было бы просто оседлать бывший шелковый путь, который тысячелетия до нас функционировал и многие столетия в будующем будет существовать. Стали бы связующим звеном из Европы в Азию.

Всё это хорошо, но поздно. Благодаря политике правительства долг российских корпораций огромен. Стабилизационный фонд почти исчерпан. В следующем году правительство планирует деньги зарубежом занимать. С каких же денег мы будем финансировать технологический прорыв? И кто примет такое решение в правительстве. Я от Кудрина таких шагов не ожидаю.

Поэтому скептицизм мой проистекает не от моего пессимизма, а от того, что политическая система не захочет изменений, а изменить её какой-то внутрироссийской политической группировке не из правительственного пула очень проблематично. Высунешься. Запрессуют. Бросят в бой ФСБ и отделы по борьбе с экстремизмом. А тех, кто не испугается будут мочить ОМОНом и внутренними войсками. Ладно, если бы это Сталин ради индустриализации и прорыва к планетам солнечной системы поставил народ раком, так ведь всё делается просто ради того, чтобы "группа товарищей" бесконечно находилась у власти. Вот, что обидно.
prjnik
4 авг, 2009 14:06 (UTC)
не поспоришь
zis_151
31 июл, 2009 17:38 (UTC)
клин клином вишибут
тоже думаю на тему перехвата ...
имхо будет создано нечто (партия, Климовский отдел №13, монашество,
ГРУ, )и главное тотальное ограничение в правах "дураков".
А дальше ещё и Петухова завет-"уничтожить Запад".
Ещё выплывает проблема управления "дураками" , а их треть от массы.

В общем работы как у Сталина...
(Анонимно)
31 июл, 2009 21:45 (UTC)
Инновационное развитие
Прохорову-вернуть награбленное, покаяться в грехах и выпить яду. Всей элите поступить также. Это будет прорыв :) Только такое чудо спасет Россию.
(Анонимно)
31 июл, 2009 21:51 (UTC)
Просто надо понять, что то, что начал гарбер 9перестройка)- было громадной афёрой и подставой. Надо восстановить остатки советской системы или реанимировать хотя бы подобие её. Любой другой путь- в пропасть. Нацпроекты, инновации- фишка для отвода глаз. Суть нынешней системы- в разграблении РОССИИ, развале "этой" страны. Необходима централизация и долгосрочное планирование,- всё, что было в СССР.
(Анонимно)
1 авг, 2009 05:31 (UTC)
"сотрясаете воздух" - прозвучало в одном из коментов..
Только тупой идиот может жрать гавно причмокивая и верить болтовне СМИ с интервью должностных лиц
Сколько получает денежного содержания начальник домоуправления?, сколько получает начальник конторы, выдающей бюракратические справки? А сколько получает инженер-специалист, двигающий технический прогесс государства?. И на какие должности организована система конкурсного отбора (включая помощь киллеров)?
И позвольте спросить -"как это нужно отбирать специалистов, например: в структуры по борьбе с корупцией, что они объявляют конкурс среди населения - типа объясните нам тупым, как победить корупцию, а то МЫ заимаем должности, а работать не умеем. ("нищие, блин на паперти").
Вот и весь "колос на глинянных ногах" под руководством карликов = типичная сказка про "трех толстяков" или про "синъора помидора" - что-то дышать ВЫ стали чаще - поэтому нужно увеличить налог.

Ну и какой, например инженер будет делать -хорошо закрывающуюся дверь в Российском автомобиле- или -систему ГЛОНАС??? =да он будет гадить, чтоб этот "колОс" скорее рухнул...
( 8 подумало — А я думаю так )

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow